侯府账房与两名家吏共同抬出原簿，走到案前也没有撤掉四边的遮页木框。

木框中央只露一行，左右各留半寸纸边。

页首、页尾和装订线另开三处窄窗，供人核页码与针脚，其他药目全压在薄木片下。

宁远侯府选了有限核原，没有撤回前日随封送出的影抄。

霍行简先看遮页方式，不看字。

“木框是谁合的？”

外书房管事道：“府中账房与大理寺录事当面合上。

原簿从西夹内药库取出以后，未离两边视线。”

大理寺录事把取簿、移簿、合框三段时刻念了一遍。

侯府账房在左押名，清案处与大理寺的人在右。

北衙只验本次核见过程，不接管原簿。

案边还坐着裴行舟。

他没有派管事代言，名帖压在手边：“本府答应核这一行，不等于同意调看其余内账。

霍大人若认为木框遮得太宽，今日便可到此为止。”

“先照核见单来。”

霍行简道。

第一项是影抄与原簿是否同页同位。

录事把前日封存的影抄放进薄绢护夹，与木框中央露出的原行并列。

日期、药名、数量和去向都能逐字对上：初四，安神饮一包，东院。

原簿纸面没有贴补条，前后横线连续，装订针脚也没有为这一页另拆过。

由此只能核同抄录来源，初四当日是否已有这一笔，仍无从判断。

第二项核那个较小的“张”

字和旁边的“补”

。

影抄将二字挤在行尾，看不出它们原来分属哪一格。

木框揭出原位后，众人才看清，“张”

字落在经手补识栏，“补”

字则写在小结栏，两字之间隔着一道淡线。

领受栏仍是空的。

霍行简问：“小结栏依什么规矩补字？”

侯府账房把簿首规条从另一处窄窗露出来，只准念相关一句。

内药库每五日小结，若当日经手未落全名，可由本人补一姓字，小结人旁记“补”

；领受人一栏不得由库吏代押。

“初五是谁小结？”

“西夹内药库管事邓成。”

“张妈妈何时补识？”

账房答：“初五酉前。

邓成把五日内空缺列出，请各院经手来认。

张妈妈认了这一笔，在经手补识栏写张。”

霍行简让录事把“经手补识”

四字写全，不许只记“张妈妈补押”

。

这个张字表明她次日认过取药经手；初四当场由谁领受，空着的东院栏依旧无答。

裴行舟道：“本府回文写的本就是张妈妈取送，并未说她是东院收药人。”

“所以四答与这一栏没有相冲。”

霍行简道，“也没有因此多证一名领受人。”

第三项核包签。

原簿簿首另有一条：凡常备成包出库，须抄外签短号；临时散取不成包者，写各味总数，另附称药页。

侯府回文反复称“常备药包一包”

，这一行的包签栏却空着，称药页栏也空着。

外书房管事立刻道：“内宅小账偶有漏填。

空一格不能证明没有药包。”

“只记漏填，不记没有。”

霍行简道，“但它也不能回答取出的究竟是哪一包。”

侯府账房解释，西夹内药库常把同名药包成批放在一格，取用时偶尔只记名称和数量。

霍行简没有顺着追问那一格还剩多少，也没有要求打开药库。

今日核见单没有库存盘点、配方或采购来源；越过那一行，侯府便可立刻合上木框。

他只问：“这种只记名、不抄包签的写法，簿首可有例外条？”

“没有成文例外。”

“那便写实：原行未抄包签，也未附散取称药页；府方称为日常漏填。

不能据此识别药包内容。”

大理寺录事念回一遍，侯府账房在府方陈述后落押。

裴行舟没有替账房改话，只要求添上“影抄与原簿所露相关行文字相合”

。

这一句事实无误，也被写进核见结果。

一行核完，木框当场合死。

原簿由侯府账房抱回西夹内药库，清案处不取拓、不取影、不记页上其余内容。

官案只留下六项：页针连续，影抄同位；张字为初五经手补识；领受栏空；包签栏空；无称药附页。

裴行舟收起名帖：“既然影抄无伪，本府所答药源可结了？”

“答复收讫一项可以结。”

霍行简道，“影抄佐证止于初五有人补认经手，药包的签号